САЩ и Великобритания – цензура по Оруел

Докато Великобритания се готви да въведе закон, според който достъпът на определени хора до социалните мрежи и тяхната активност в тях трябва да бъдат контролирани, нека видим какъв е опитът в САЩ и практическото почти пълно заличаване на независимите медии и журналистика

riot-gear

Чували сте за списъка с хора, на които е забранено да влизат или излизат от САЩ със самолет, нали? Сега консерваторите обещават, че ако спечелят следващите избори, ще съставят списък с „екстремисти”, чиито публикации в социалните мрежи ще трябва да минават първо през полицейска проверка, преди да станат публично достъпни. Планира се също да се забрани на „екстремистите” да говорят в електронните медии и на обществени мероприятия. Целта на тези мерки е да се неутрализира тероризмът, но в хода на този процес в канала ще бъдат изхвърлени и правата на британските граждани. Американският народ трябва да следи внимателно какво се случва във Великобритания, защото обикновено полицейските мерки и методи в двете държави се припокриват. Онези, които вярват, че тероризмът трябва да бъде спрян на „всяка цена”, би следвало да си зададат един много важен въпрос: Ами ако правителството реши, че заради вашите убеждения и вие сте „екстремист”? Какво правим тогава?

Когато видях заглавието в „Телеграф” – „Антитерористична полиция ще проверява и следи профилите на екстремисти във Фейсбук и Tуитър”, не повярвах на очите си.

Британският народ наистина ли иска достъпът на определени хора до Фейсбук и Туитър да бъде спрян, макар да не са обвинени в абсолютно нищо?

Тук представям кратки пасажи от гореспоменатата статия:

„Полицията ще трябва да проверява и одобрява всички публикации на екстремистите според новите закони, които са подготвили консерваторите. … Освен това ще им бъде забранено да говорят на публични събития, ако представляват заплаха за правилното функциониране на демокрацията. … Вътрешният министър Тереза Мей ще изложи планове, според които съдиите ще забраняват на хората участие в радио- и телевизионни предавания, протести на определени места, както и сдружаване с определени лица.”

Тези планове са представени от консерваторите като част от антитерористичната им правителствена програма – ако ги изберат през май.

Това звучи като кошмар по Оруел за британските граждани. И изобщо какво означава думата екстремист? Казват ни, че тези от „Ислямска държава” са екстремисти, и никой не оспорва това.

Но от статията в „Телеграф” излиза, че всеки, който „разпространява омраза”, може да се смята за екстремист. Освен това Тереза Мей ще предложи закон, според който ще се смята за престъпление да членуваш или да събираш пари за група, която разпространява омраза. Предвижда се максималното наказание да бъде десет години затвор.

Какво, в крайна сметка, означава всичко това?

Дали групите против аборта биха се считали за екстремистки? Дали радетелите за опазване на националните ценности и традиции, също биха били заклеймени като такива? Дали протестиращите срещу британското правителство ще попаднат в затвора за екстремизъм? Дали последователите на Християнската църква** също биха минали за такива, след като повечето от тях не подкрепят радикалните мерки на правителството?

Консерваторите предлагат пълен контрол над свободното слово. Това няма как да стане, без Англия да бъде хвърлена в тоталитарен ад. 

Междувременно САЩ вървят по същия път.

Давам за пример следната история: ученик от Южна Каролина е арестуван от полицията, защото е написал кратък разказ как застрелва динозавър. Нарушителят, 16-годишният Алекс Стоун от гимназията в Съмървил, предградие на Чарлстън, изпълнявал задача, поставена в училище – всеки ученик трябвало да напише за себе си нещо подобно на Фейсбук статус. Стоун заяви пред репортери, че учителите били потресени, защото бил проявил прекалено голямо въображение и е написал думата „пистолет“.

Това не се случва само с децата. Полицейският обръч около нас се затяга с всеки изминал ден. Властите се подготвят за момента, в който чрез сила ще държат обществеността под пълен контрол. За доказателство прочетете следния пасаж от репортаж на сайта infowars.com:

„Документ на американската армия описва мерките, които ще се прилагат при евентуални масови протести в Щатите, по време на които полицията и армията може да прибегнат до „летален отговор”, за да се справят с непокорните тълпи от демонстранти. Документът под заглавие U.S. Army Techniques Publication 3-39.33: Civil Disturbances („Технически похвати на Армията на САЩ 3-39.33: Граждански безредици”) от 132 страници може да бъде прочетен тук – https://info.publicintelligence.net/USArmy-CivilDisturbances-2014.pdf Той е написан през април 2014 година и с него се е сдобил сайтът https://publicintelligence.net/about/. 

В документа се уточнява, че техниките, описани в него, трябва да се прилагат както извън САЩ, така и вътре в страната в случай на „непокорни и яростни тълпи“, когато е „необходимо да се потушат бунтовете и да се възстанови общественият ред“.

Наръчникът очертава сценарии, при които „гражданските вълнения могат да варират от обикновени ненасилствени протести, насочени срещу конкретни проблеми, до събития, които се превръщат в пълномащабни бунтове“.

 

Какво в крайна сметка означава екстремист? От кого всъщност е обезпокоено правителството? Ако „Ислямска държава” и терористичните групировки са проблемът, защо ги обучават да се бият срещу американските войници?

За съжаление истината е, че голяма част от фокуса във „войната срещу тероризма” е пренасочен навътре от администрацията на Обама. Много представители на федералното правителство сега настояват, че „домораслият” терор е най-голямата заплаха, пред която сме изправени.

Ще останете изненадани кои хора определя правителството на САЩ за потенциални терористи. Тук представям списък на типовете американци, които се смятат за „екстремисти” и „потенциални терористи” в официални държавни документи на САЩ. Както виждате, списъкът описва, общо взето, цялата държава…

  1. Тези, които говорят за индивидуалните свободи.
  2. Тези, които се борят за правата на отделните щати.
  3. Тези, които искат да направят света „по-добро място”.
  4. „Колонистите, които се опитват да се освободят от властта на Англия”.
  5. Тези, които искат да „победят комунистите”.
  6. Тези, които вярват, че „интересите на отделната държава се различават от интересите на други държави или от общия интерес на всички нации”.
  7. Всеки, чиято „политическа идеология проповядва, че официалните институции са ненужни и вредни”.
  8. Всеки, който не „признава другите религии”.
  9. Този, който „предприема действия срещу експлоатацията на околната среда и животните”.

 https://www.scribd.com/doc/162321199/2161-docs#page=32

(След всяка категория хора е представен линк с оригиналния документ, където тя се визира – б. пр.)

 

  1. Противниците на хомосексуалистите.
  2. Противниците на имигрантите.
  3. Противниците на мюсюлманите.
  4. „Патриотичното движение”.
  5. Противниците на равните права за гейовете и лесбийките.
  6. Съветът за научни изследвания на семейството.
  7. Членовете на Американската семейна асоциация.
  8. Тези, които вярват, че „Мексико, Канада и САЩ тайно планират да основат институция, подобна на ЕС, която ще се нарича Северноамерикански съюз”.
  9. Членове на Американския граничен патрул.
  10. Членове на Федерацията за реформи в имиграцията.
  11. Членове на „Коалицията на свободата в Тенеси”.
  12. Членове на „Християнска мрежа за действие”
  13. Всеки, който е против „Новия световен ред”.
  14. Всеки замесен в „теории на конспирацията”.
  15. Всеки противник на „Дневен ред 21”.
  16. Всеки, който не одобрява лагерите FEMA.
  17. Всеки, който „се страхува от неизбежния контрол над притежаването на оръжие или от конфискация на оръжието си”.
  18. Членовете на движението „Народно опълчение“.
  19. Членовете на Движението на независимите граждани.
  20. Тези, които мислят, че „не трябва да плащат такси”. 

http://joemiller.us/2013/04/101st-battalion-commanders-outrageous-e-mail-to-subordinates-characterizing-traditionalists-as-haters/

 

  1. Всеки, който се „оплаква от предразсъдъците”.
  2. Всеки, който вярва в „правителствените конспирации”.
  3. Всеки, който е разочарован от мейнстрийм идеологиите.
  4. Всеки, който „посещава екстремистки сайтове”.
  5. Всеки, който направи блог или сайт, разпространяващ екстремистки идеи.
  6. Всеки, който „посещава или организира митинги, свързани с екстремистки цели”.
  7. Всеки, който показва крайна нетолерантност към религиите.
  8. Всеки, който смята, че е жертва на несправедливост.
  9. Всеки, който „неочаквано се сдобие с оръжие”. 
  10. Всеки, който организира протест, „инспириран от екстремистка идеология”.

http://www.wired.com/images_blogs/dangerroom/2012/10/Radicalization-FINAL090911.pdf

 

  1. „Милиция или неорганизирана милиция”.
  2. Крайнодесни екстремисти.
  3. Граждани, които ползват националистически или анти-ООН стикери.
  4. Тези, които се наричат „Армията на Бог”.

 https://info.publicintelligence.net/SLATT-TerrorismTraining/terrorismindicators.pdf

 

  1. Яростните националисти (за разлика от универсалните и интернационално ориентираните).
  2. Тези, които са против глобализацията.
  3. Тези, които подозират, че съществува „централизирана федерална власт”.
  4. Тези, които вярват в индивидуалната свобода.
  5. Тези, които вярват в „теории на конспирацията”.
  6. Тези, които вярват, че техният личен или на нацията „начин на живот е застрашен”.
  7. Тези, които вярват, че винаги трябва да са подготвени за нападение както чрез паравоенна подготовка, така и чрез обучение по оцеляване.
  8. Тези, които искат да налагат строги религиозни принципи или закони на обществото (фундаменталистите).
  9. Тези, които намесват религията в сферата на политическото.
  10. Всеки, който политизира религията.
  11. Тези, които подкрепят политически движения за автономия на определени области.
  12. Всеки, който е против абортите.
  13. Всеки противник на католицизма.
  14. Всеки, който е против ядрените оръжия. http://www.start.umd.edu/sites/default/files/files/publications/research_briefs/LaFree_Bersani_HotSpotsOfUSTerrorism.pdf

 

  1. „Екстремистите от дясното крило”.
  2. „Завръщащите се ветерани”.
  3. Тези, които се притесняват от нелегалната имиграция.
  4. Тези, които вярват в правото си да носят оръжие.
  5. Тези, които се запасяват с муниции.
  6. Тези, които всяват страх от „комунистически режим”.  http://fas.org/irp/eprint/rightwing.pdf

 

  1. „Активистите срещу абортите”.
  2. Тези, които са против нелегалната имиграция.
  3. Тези, които говорят за „Новия световен ред” с пренебрежение.
  4. Тези, които имат негативно отношение към Обединените нации.
  5. Тези, които са против събирането на федералните такси.
  6. Тези, които са подкрепяли бивши кандидати за президенти като Рон Пол и Чък Болдуин.
  7. Тези, които излагат на показ знамето на Гадсдън.
  8. Тези, които вярват в предсказанията за края на света.

https://www.scribd.com/doc/13290698/The-Modern-Militia-Movement-Missouri-MIAC-Strategic-Report-20Feb09

 

  1. Християните евангелисти***.

http://www.adfmedia.org/files/ExtremismPresentation.pdf

 

Започвате ли да разбирате? Когато правителството говори, че „екстремистите” или „потенциалните терористи” трябва да бъдат спрени, това е много опасно. Истината е, че може да говори за вас.

 

*Майкъл Снайдър е завършил икономика и право американски разследващ журналист, известен блогър; книгата му „Началото на края” излезе през 2013 г., публикувал е над 400 статии от областта на икономиката, политиката, финансите, правата на човека, защитата на околната среда и т.н., някои от които особено критични спрямо статуквото в САЩ.

** Има се предвид протестантска деноминация, произхождаща от американското презвитерианство, признаваща Библията като единствена основа на вярата. – Б. пр.

***Вероятно става дума за твърди последователи на фундаменталните доктрини на християнството. – Б.пр.

Източник: http://www.globalresearch.ca 

Превод: Филип Каменов

2 коментара to “САЩ и Великобритания – цензура по Оруел”

  1. Това звучи много притеснително. Това е диктатура и идва насам защото сме тяхна колония.

  2. Истината е, че колкото и парадоксално да звучи, тероризмът беше създаден от американците и техните сателити по поръчка на световната конспирация. Това беше необходимо за неусетното трансформиране на прехвалената западна демокрация в световна диктатура на международния банков елит.

Писането на кирилица е задължително

Попълнете полетата по-долу или кликнете върху икона, за да влезете:

WordPress.com лого

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Промяна )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Промяна )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Промяна )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Промяна )

Connecting to %s